1508 eða 2008 ?

Ég er svo sem sammála Kaþólikkum, menn ættu að dissa Símann. Ímynd þess fyrirtækis var eyðilögð með sóðalegri hf-væðingu.

En varðandi þessa ágætu auglýsingar Símanns þá þarf líklega að minna öfgasinnaða kaþólikka í Hafnarfirði á að Rannsóknarrétturinn var settur á fót árið 1474 og formlega lagður niður árið 1834. Rannsóknarrétturinn heyrir því fortíðinni til, vonandi líka í Hafnarfirði. Við eigum að hafa þroska til að geta séð spaugilegu hliðina á annars ömurlegri fortíð trúarbragðanna.

Um leið og við dissum Símann ættum við að dissa trúarbrögðin. Þau gera ekkert annað en að bögga jörðina og jarðarbúa.

Segja upp viðskiptum við Símann

Ólýsanleg ósvífni og yfirgangur

Því miður kemst ég ekki upp með að segja það sem mér býr í brjósti.

Þvílík djö... framsóknarmennska.

Okkur væri nær að loka álverum fremur en að byggja enn eitt og það án þess að orka eða losunarheimild sé til staðar.

Ég lít á þetta sem tilræði við framtíð sonar míns....

Fyrsta skóflustunga að álveri

Sýnum skjót viðbrögð

Skjótum þessi óhugarlegu hross. Þau geta slasað okkar ástkæru bíla og hugsanlega stundað hryðjuverk eins og að tefja för ökumanna eða kúkað á bílastæði Smáralyndar.

Hestar lausir við Smáratorg

Hjálmlaus ökumaður í hljóðeinangruðum bíl

Hverskonar fréttamennska er nú þetta. Þjóðin þarf að að fá að vita hvort stúlkan hafi verið í rauðum eða bláum sokkum, ekki hvor hún hafi verið að hlusta á einhverja músík eða með hjálm á höfði.

Má ég minn fréttamenn á að ökumaðurinn var örugglega líka að hlusta á útvarp og jafnvel að tala í síma (það er þó aldrei rannsakað). Hann var í hljóðeinangruðum bíl með sjóntruflandi yfirbyggingu svo hann hefur örugglega ekki heyrt í henni og jafnvel ekki séð hana. Ökumaðurinn var svo líklega líka hjálmlaus þó færa megi að því rök því að hjálmur geti bjargað honum í slysum.

Svo hafði ég heyrt í einhverri frétt að þetta hafi gerst á eða við gangbraut, svo ég spyr: Hvað var þessi ökumaður að hugsa? Heyrnarlaus gangvart umhverfi sínu, hjálmlaus og með nokkuð skert sjónsvið.  Fór hann kannski of nálægt stúlkunni? Var hann að taka fram úr henni á gangbraut?

Ég segi bara, burt með bíla úr þéttbýli, endurheimtum göturnar fyrir gangandi og hjólandi vegfarendur.

 

Hjálmlaus með heyrnartól

Heimur batnandi fer.

Það er ekki laust að maður fyllist bjartsýni við svona fréttir. Ég bíð spenntur eftir því að tunnan fari upp í 200 dali þá fyrst held ég að orkusóðar þessa heims fari í alvöru að hugsa sinn gang...eða ætli tunnan þurfi að fara upp í 500 dali?

Dregur úr eftirspurn eftir olíu

Á Íslandi er ekki enn komin hægri umferð

Þetta var nú fyndin uppákoma við gamla útvarpshúsið. Þarna var saman kominn öll bíla-dellu-elítan á einn stað til að fagna 40 ára afmæli H-dagsins. Meira að segja sjálfur bílamálaráðherrann var mættur á svæðið. Ég vildi óska að hann gæti staðið undir því nafni að kallast í alvöru Samgönguráðherra. Þessu fólki væri nær að vera í vinnuni og sinna sínum lögbundu skyldum, að bæta umferðaröryggi og flæði allra samgangna, líka þeirrar óvélvæddu

Það þarf líklega að minna þetta bílafólk á að hægri umferð hefur ekki enn komist á á göngustígum. Þó er margsinnis búið að biðja um það. Meira um það hér: http://mberg.blog.is/blog/mberg/entry/539057/ 

og hér: http://www.islandia.is/lhm/greinasafn/2008/mbl130508.htm

og hér: http://www.islandia.is/lhm/BrefLHM/2008/080108.htm

Sögulegur atburður endurtekinn

Draumaland hjólreiðamannsins

Ég vill þakka Morgunblaðinu fyrir þessi skrif. Svona greinar fá mann til að trúa því eitt augnablik að málaflokkurinn sé á réttri leið.

En það vantar einhvernvegin slagkraftinn í umræðuna almennt. Sama staða var í umhverfis- og náttúruverndarumræðunni áður en Andri Snær skrifaði Draumalandið. Hjólreiðamönnum vantar sárlega talsmann eins og Andra Snæ sem gæti skrifað í einni bók um draumaland hjólreiðamannsins sem um leið mundi verða draumaland borgarbúans. Samgönguráðuneytið ætti að skrifa slíka bók eins og samgönguráðuneyti hafa gert í nágrannalöndum okkar, en hér er hvorki áhugi eða þekking innan ráðuneytisklíkunnar. Allt það sem varðar hjólreiðar er ekki hægt að koma á framfæri í einstökum blaða- og tímaritsgreinum. Til þess er málaflokkurinn of víðtækur.  Hjólreiðar eru ekki bara frístundir og útivist. Hjólreiðar koma t.d. inn á málaflokka eins og samgöngur, heilsufar, loftmengun, hljóðvist, skipulagsmál, hugarfarsbreytingu sem og umhverfis og náttúruvernd. Það er ekki á allra færi að tengja þetta saman við hjólreiðar.

Starfandi sem stjórnarmaður í hjólasamtökum í 20 ár virðist sem betra sé að þegja fremur en að hafa eitthvað gáfulegt um málaflokkin að segja.  Það hefur verið ótrúlega þreytandi að þurfa að glíma við misvitar pólitíkusa og embættismenn sem hafa nákvæmlega engan áhuga á hjólreiðum.  Ótrúlega margir pólitíkusar og embættismenn virðast telja það ógn við sína valdastöðu ef einhver samtök úti í bæ eru að vasast í málaflokkum sem þeir eiga að fara með en sinna ekki. Þeir bregðast því oft öfugt við ábendingum sem frá slíkum samtökum koma.  Við þekkjum svo sem hvernig er komið er fyrir miðbæ Reykjavíkur. Vegna pólitískra afskipta og lélegrar fagmennsku þá standa allir frammi fyrir mjög kostnaðarsömu skipulagsklúðri. Það sama gildir um málefni hjólreiðamanna, nema að sá málaflokkur er helst til í orði en sjaldnast á borði. Metnaðurinn er enginn og samvinna við hjólafélög eða fagaðila er í skötulíki.

Það skal engum undra þó málefni hjólreiðamanna séu í lamasessi.

Akvegirnir tvöfaldaðir en hvar eru hjólreiðastígarnir?

Reglnarugl á göngustígum

Ekki þarf oft að fara um göngustíga Reykjavikur, eða annarra sveitarfélaga, til að komast að því að þar ríkja fremur tilviljanakenndar umferðarreglur. Erfitt er að framfylgja hefðbundnum umferðarreglum. Þar eru margs konar vegfarendur sem fara um á mjög mismunandi hraða:  Hundar, lausir og í bandi, göngufólk, hlauparar, skokkarar, börn, eldri borgarar, fólk með barnavagna, á línuskautum og á reiðhjólum.  Í fyrstu mætti halda að það sé hið besta mál að fá sem mesta nýtingu göngustíga (og gangstétta). En göngustígar hafa ekki verið hannaðar með hjólreiðar í huga.  Því miður hefur það verið opinber stefna að hvetja hjólreiðafólk til að hjóla á göngustígum. Því er nú svo komið að flestir halda að hjólreiðamenn eigi að hjóla á göngustígum og gangstéttum.  Það þarf því oft að minna fólk á að hjólreiðamenn eiga samkvæmt umferðarlögum að hjóla á akbrautum. Þar eru þeir sýnilegir, þar eru samgöngur greiðar og þar gilda skýrar umferðarreglur. Hjólreiðamenn eru aðeins gestir á gangstéttum og mega t.d. ekki hjóla eftir gangbraut. Stjórnvöld hafa lagt mikla alúð við að bæta aðstöðu þeirra sem kjósa að fara ferða sinna á einkabílum. Nú er hins vegar öllum orðið ljóst að það hefur bitnað á öllum öðrum samgönguháttum. 

Fyrir u.þ.b. 15 árum fór Reykjavikurborg að merkja einstaka göngustíga með hjólareinum. (svonefndir1+2 stígar). Þessi ákvörðun var ekki vel ígrunduð því að með þessum framkvæmdum urðu allar umferðarreglur gangandi og hjólandi vegfarenda einungis ruglingslegri en áður. Reynslan hefur  sýnt að þessir 1+2 - stígar hafa ekki bætt öryggi vegfarenda, því að í stað þess að þar ríki einföld hægriregla gilda þar nú allt að 6 mismunandi umferðarreglur, eins og hér á eftir verður lýst. Þetta var ódýr en alröng tilraun til að koma til móts við óskir hjólreiðafólks sem bað um hjólreiðabrautir aðskildar frá göngustígum.

Óljósar umferðarreglur = minnkað umferðaröryggi

Dæmi um mismunandi umferðarreglur á göngustígum borgarinnar:

# Þegar hjólarein er ekki afmörkuð á göngustíg ríkir hefðbundin hægriregla og varúðarregla (eins og á akvegum).

# Hjólareinar eru svo mjóar, að hjólreiðamenn geta ekki mæst á þeim.  Ef hjólareinin er vinstra megin í ferðastefnu á að hjóla fram úr öðrum hjólreiðamanni honum á hægri hönd en gangandi vegfaranda er mætt vinstra megin. Ef hjólreiðamaður mætir eða hjólar fram úr öðrum hjólreiðamanni þarf hann vegna þrengsla á hjólastígnum að víkja til hægri út á göngustíginn.  Þetta veldur óvissri réttarstöðu hjólreiðamannsins ef slys verða.

# Þegar hjólareinin er hægra megin í ferðastefnu á hjólreiðamaður að halda sig sem lengst til hægri á stígnum.  Hann þarf hins vegar að víkja til vinstri og væntanlega út á göngustíginn þegar hann þarf að hjóla fram úr öðrum hjólreiðamanni.

# Á sama stígnum getur hjólareinin stundum verið hægra megin og annars staðar vinstra megin. Þar á milli er engin hjólarein eins og sjá má á Fossvogsstígnum.  Ástandið getur því verið mjög ruglingslegt og valdið öryggisleysi, einkum á meðan ekki hafa verið gefnar út neinar sérstakar umferðarreglur á stígum sem þannig er ástatt um.

# Á öðrum stígum getur hjólareinin birst og horfið eins og oft hefur gerst meðfram Sæbrautinni.  Hjólreiðamenn þurfa því ýmist að fara fram úr gangandi eða hjólandi umferð vinstra- eða hægra megin, allt eftir því hvort línan er til staðar eða ekki.  Þá er heldur ekki sama hvort gangandi eða hjólandi umferð er mætt, eins og áður segir.

# Þegar snjór liggur yfir stígum og merkingar eru huldar, ríkja óljósar umferðarreglur, enda ekki venjan að þar ríki staðfestar umferðarreglur.  Þeir sem muna hvorum megin hjólareinin er gætu verið á "röngum" stað í huga þess hjólreiðamanns eða göngumanns, sem þeir mæta og ætla að fylga hægri reglunni.

# Það orkar mjög tvímælis að merkja aðskilnaðarlínu með óbrotinni línu því að ljóst er, að tveir hjólreiðamenn geta ekki mæst eða verið samhliða á því þrönga svæði sem þeim er úthlutað. Það er lögbrot að fara yfir óbrotna linu.

# Ef slys verður, er skaðabótaskylda afar óljós og hætta á að hún verði dæmd eftir mismunandi sjónarmiðum þeirra, sem um málið fjalla.  Tryggingafélög dæma alltaf fyrst - væntanlega oftar en ekki - sér í hag

# Þau sveitarfélög sem merkt hafa stíga með 1+2 - línu hafa aldrei gefið út sérstakar umferðarreglur sem gilda á þessum stígum. Þau hafa hvorki haft umferðaröryggi í huga né heldur haft samráð við hagsmunaðaila.

Allt þetta reglnarugl getur ekki talist sérlega uppbyggjandi og ekki að furða þótt ruglið haldi áfram þegar fólk fer svo að aka bílum á vegum landsins

Í vetur sem leið féllst Reykjavíkurborg á beiðni Landssamtaka hjólreiðamanna að fjarlæga þessar línur sem afmarka hjólareinar á göngustígum. Verður það vonandi gert fyrir 40 ára afmæli "H-dagsins" 26. maí n.k. Í framhaldi af því mun borgin svo vonandi kynna í allt sumar hefðbundna hægrireglu á göngstígum um leið og hún hefst handa við lagningu nothæfra hjólreiðabrauta meðfram stofnbrautum borgarinnar.

 

Magnús Bergsson

Er í stjórn Landssamtaka hjólreiðamanna

Ég trúi því að guð sé dauður

Ég var að hlusta á þáttinn "Lárétt eða lóðrétt" á Rás 1. Þar ræddi Ævar Kjartansson við Gunnar Jóhannesson prest í Hofsós- og Hólaprestakalli.

Ég get ekki orða bundist því ég er orðinn hundleiður á því að trúarpostular haldi því statt og stöðugt fram að maðurinn verði að trúa á eitthvað. Trúarpostularnir eru svo sannfærðir um að lífið hafi tilgang að það hljóti að vera skapað af guði. Ef maður trúi því ekki þá hljóti lífið að vera ein allsherjar tómhyggja og svartnætti.  Gunnar hélt því fram að miklihvellur væri skapaður af guði því þá er talið að tími og rúm hafi orðið til. Fram að því hafi verið "ekkert". Því sé það í raun sönnun þess að guð hafi skapað heiminn í þeirri mynd sem við þekkjum í dag.

Í þessum efnum trúi ég engu nema því að allt sé óendanlegt, þ.e.a.s. svo langt sem skilningarvitin ná. Ég sætti mig fullkomlega við að fá aldrei fullnægjandi svar við því hvers vegna við erum til. Ég þarf ekki að halla mér að einhverjum "guði" svo ég fái "svar" við þessari áleitnu spurningu. Þó ég virðist lifa í tíma og rúmi sem virðist eiga upphaf í miklahvelli og ná að endamörkum útþenslu "alheimsins" þá er allt sem bendir til þess að til sé eitthvað annað sem við þekkjum ekki s.s. annars konar "tími og rúm" sem t.d. miklihvellur er liklega sprottin af.

Hvers vegna þarf að blanda einhverjum guði og Biblíu í þetta mál. Vissulega er eitthvað skrifað um sköpun heimsmyndar manna í Biblíunni, en menn eiga ekki að vera svo helteknir af þessari fornu bók að þeir reyni stöðugt að aðlaga texta hennar að nýrri þekkingu til að sanna tilvist guðs og þar með réttlæta valdabrölt kirkjunnar. Biblían er ágætis bók en hún er ekki merkilegri en margar aðrar bókmenntir. 

Þar sem ég er laus við heimsmynd Biblíunnar þá finnst mér alveg fullnægjandi að til sé óútskýranlegur "tími, rúm eða efnisheimur" sem skilningarvit og þekking ná ekki til. Mér finnst jafnvel líklegt að ég noti þar ranga skilgreiningu. Ég þarf ekki að nota orðið "GUÐ" fyrir þetta "eitthvað annað". Það ruglar bara guðstrúaða einfeldninga og viðheldur valdatafli trúarbragðanna sem og árekstrum milli þerra.  Ég þarf ekki að útskýra óútskýranlega heimsmynd með orðinu "guð" sem gerir heimsmyndina bara enn óútskýranlegri. Einhver trúboðinn gæti haldið því fram að það sem ég telji vera "eitthvað annað" sé guð (sem t.d. hlýtur að hafa verið til fyrir miklahvell), en þar sem ég er trúlaus þá vill ég fremur gefa mér að miklihvellur hafi verið breyting á einum efnisheimi yfir í annan. 

Gunnar hélt því líka fram að kristin trú væri nauðsynleg svo halda mætti uppi "kristnum" siðferðisgildin. Sú þvæla er er orðin óþolandi og ögrar bæði mínu siðferðisgildi og umburðarlyndi sem trúlausum manni. Engin trúarbrögð hafa úthellt meira blóði en kristin trúarbrögð. Í þessari hræsni liggur einmitt ein ástæða þess að ég er trúlaus. Góð siðferðisgildi koma trúarbrögðum ekkert við, að öðru leyti en því að trúarbrögð kasta þeim fram sjálfum sér til framdráttar. Það hafa trúarbrögð gert alla tíð, ekki aðeins þau kristnu heldur líklega öll trúarbrögð.

Kristin trúarbrögð gera ráð fyrir að maðurinn sé kóróna "sköpunarverksins". Þessi skoðun "trúaðra" manna hefur leitt til þess að þeir sjá manninn ekki í heildstæðu samhengi við náttúruna eða annað líf.  Ég, sem trúlaus maður, tel sjálfan mig í heimsmyndinni ekkert merkilegri en mýflugu. Ég tel mig hafa þeim skyldum að gegna að sjá mig í samhengi við náttúru og umhverfi. Ég verð því að reyna gera allt til þess að lifa sjálfbæru lífi, hvort heldur gagnvart náttúru eða mannlegu samfélagi.

Tilvist okkar er aðeins einu að þakka þ.e. sólinni. Tilvist okkar varð til vegna hennar og tilvist okkar mannanna mun að öllum líkindum enda áður en sólin endar sitt lífskeið. Mannskepnan er ekki merkilegri en baktería á sandkorni í stórum garði  og vitund okkar er ekki meiri vitund bakteríunnar á umhverfi sínu. 

Sá alheimur sem við lifum í í dag er annaðhvort að þenjast út út í hið óendanlega og kólna  eða dragast saman með auknum árekstrum og einni endanlegri sprengingu. Sú heimsmynd sem við lifum í í dag er full af endurtekningum. Hver veit nema ný heimsmynd skapist við að heimurinn dragist aftur saman í miklahvelli.....

Telur fólk í alvöru að hægt sé að finna einhvern "GUÐ" í þessari heimsmynd. Þvílík þvæla. Trú er aðeins haldið að fólki til að viðhalda eigna- og valdabrölti stofnunar frá miðöldum.

Að drulla yfir borgarbúa

Stjórnarskiptin í Reykjavík eru með því sóðalegasta sem ég hef séð, og hef ég þó enga trú á mannskepnunni. Í raun hélt ég að svona nokkuð gerðist bara  í þriðjaheimsríkjum. Ekki hafði ég nú trúa á þessu auma R-lista sem lifði þarna í rúma 100 daga, en ég hef því miður enn minni trú á þessu íhaldsslekti sem hefur ekkert fram að færa annað að þeir sögðust ætla að elska bíla meira en R listinn hafði gert.

Nú ætlar þessi meirihluta-ódaunn að troða upp á okkur mislægum gatnamótum á minn kostnað sem og annarra borgarbúa, þvert á það sem er að gerast í siðmenntuðum borgum. Það keyrir svo um þverbak að þessi hægri ódaunn tyggur ofan í þjóðina með aðstoð fjölmiðla að nú sé komin stjórn málefna en ekki valda. Djöfull er mér ofboðið. Þetta lið gersamlega drullar yfir mig og aðra kjósendur í allri sinni hræsni.

Hver á svo að borga þessi fáránlegu stjórnarskipti?  Í einhverju landi þar sem blóðið rennur í æðum lifandi kjósenda fengju þessir pólitísku ræflar að finna til tevatnsins.

Ég hvet borgarbúa til að mótmæla þessum gjörningi:

http://www.petitiononline.com/nogbodid/petition.html